Fietsende studenten voelen zich geviseerd door politie

De Corelio kranten berichten vandaag over een facebook groep tegen de superboetes in leuven. De groep, met veelzeggende naam “Ik wed met Tobback 5000 studenten te vinden tegen de superboetes in Leuven”, telt ondertussen al meer 3000 leden en bulkt van de verhalen over “verborgen flikken” en de onvriendelijke aanpak van de agenten in kwestie.

Volgens de leden zou de agressieve aanpak vooral bedoeld zijn om de zakken van stad Leuven te vullen en weinig te maken hebben met de veiligheid van zwakke weggebruiker. Ze roepen op meer preventie te voeren en de boetes aan te passen aan het budget van de student. “De politie zou op zijn minst een opvallende preventiefolder in de welkomstmap van eerstejaarsstudenten moeten steken”, zo verklaart één geïrriteerde fietser in de groep. Wat is uw ervaring? Zijn de boetes te hoog? Worden fietsers geviseerd door de politie?

Bookmark and Share

Er zijn 27 reacties op “Fietsende studenten voelen zich geviseerd door politie”

Frederik
(on juni 14th, 2008 at 20:22)

Mijn vriendin is enkele maanden terug tegen gehouden en beboet door een agent in burger? Ze kreeg een boete omdat ze om 3u ‘s nachts een kruispunt overstak wanneer het rood was (aan Plato). Langs alle 4 kanten was geen auto te zien en toch 50 €.

vorige week zag ik om 17 ( spits uur, auto’s overal) uur een fietser door het rood rijden op dat zelfde kruispunt terwijl er een combi achter mij stond. Buiten eens toeteren hebben ze niets gedaan.

Dit heeft niets meer met veiligheid te zien

 
Jade
(on juni 15th, 2008 at 0:03)

Gedurende die 5 jaar dat ik op kot zit, kan ik alle verhalen van “verborgen flikken” al niet meer op beide handen tellen. Daar komt bij dat men soms echt onredelijk is en zich op de zotste plaatsen en uren verschuild om toch maar iemand te pakken.
Ik rijd zelf met de auto en weet hoe gevaarlijk het kan zijn als een fietser zonder licht rijdt… Ja, veiligheid is belangrijk, maar pesten is iets anders hé… In andere steden wordt veel meer belang gehecht aan preventie, hier in Leuven wil men inderdaad gewoon zoveel mogelijk mensen pakken…
En zo’n map voor eerstejaars, wél, dat vind ik geen slecht idee! Zo zijn er in Leuven centrum slechts een paar straten waar je in één of beide rijrichtingen niet mag rijden, maar als fietser heb je dat niet onmiddellijk door. Even de “veelgemaakte” fouten aanstippen zou getuigen van wat menselijkheid, in plaats van zich daar opzettelijk op te stellen aan het begin van het jaar om zoveel mogelijk eerstejaars te pakken.
Oh ja, ik ben ook al lid van deze groep op Facebook, hopelijk komt er oor naar dit probleem…

 
Ewoud
(on juni 15th, 2008 at 10:10)

Het ergste is dat commisaris Marc Vranckx de zaken simpelweg ontkent, terwijl ik uit persoonlijke ervaring én van verschillende vrienden weet dat het wel degelijk waar is. Staan op meineed ook geen straffen?

 
me
(on juni 15th, 2008 at 10:31)

De veiligheid is inderdaad belangrijk, en dat ze boetes geven voor overtredingen OK, maar soms overdrijven ze hoor. ik moest een tijdje geleden in een garage rijden in de lepelstraat (daar mag je in de straat niet parkeren). maar omdat het een smal straatje is , kost het me soms wat moeite om me recht voor de parking te krijgen… het is al lastig genoeg :), zeker als er dan nog eens een zwaantje bij je auto blijft wachten om te checken of je wel degelijk helemaal in die garage rijdt… sorry hoor… dat gaat me net iets te ver…

 
nillusius
(on juni 15th, 2008 at 11:40)

In deze reportage vind ik toch inderdaad wat bevestiging van het repressieve beleid: http://www.youtube.com/watch?v=_qtnFublo6U

 
Maartje
(on juni 15th, 2008 at 11:43)

Allemaal goed en wel, maar het geld van die boetes dient niet om pakweg de heraanleg van het Fochplein te bekostigen, misschien is dat een belangrijke nuance.

 
stefaan
(on juni 15th, 2008 at 13:49)

Is het niet zo dat men u niet kan beboeten wanneer men geen fouten maakt ?

Of de flikken al dan niet onvriendelijk zijn of zich op smerige plaatsen opstellen is een andere zaak, maar hou u toch gewoon aan de verkeersregels …

 
robin
(on juni 15th, 2008 at 14:09)

als een wagen om 3u ’s nachts door het rood rijdt, vinden we dat toch ook onverantwoord?

voortaan moet je als voetganger eerst 360° rondkijken of er geen fietsers afkomen. loop maar eens door het stadspark. en ja, ik zie loop, niet fiets, want dat mag niet. en terecht.

 
Kristien
(on juni 15th, 2008 at 16:06)

Eventjes een kleine nuancering toevoegen.
Ik zie hier enkele mensen zeggen dat men zich maar aan de regels moet houden en dergelijke.

Nu daar gaat het eigenlijk niet om bij de petitie. Integendeel: het is rechtvaardig dat iemand die bijvoorbeeld in de tegengestelde richting fietst beboet wordt. Dat wordt in de petitie niet tegengesproken
Waar het wel om gaat is dat de boetes buiten proportie zijn, zeg nu zelf, een fietser wiens fietslicht kapot is moet 150 euro betalen terwijl een fout geparkeerde auto met 25 euro bekeurd wordt, dan schort er toch iets.
Om het met de woorden van de petitie te zeggen:
“We willen niet dat er geen verkeersregels meer zijn, we vragen enkel wat redelijkheid.”

Ik heb zelf geen fiets en eerlijk, ik stoor mij soms ook aan fietsers die mijn tenen bijna afrijden maar daarom wil ik nog niet dat die persoon een boete krijgt die overduidelijk te hoog is.

 
Andy
(on juni 15th, 2008 at 16:22)

Bovenstaande link is die van ‘mijn’ facebookgroep tegen de befaamde petitie ‘tegen de superboetes’.
1) fietsers (en voetgangers) veroorzaken in Leuven meer last dan automobilisten
2) wie niets verkeerd doet, moet niets betalen
3) volgens mij staat toch wel duidelijk aangegeven welke straten éénrichtingsverkeer zijn
4) boetes van 20 euro doen volgens mij niets af, deze hoge boetes blijkbaar ook niet aangezien fietsers hardnekking blijven fietsen waar het niet mag!
5) misschien werkstraffen inleggen? Ze de gemeentewerkers eens een handje laten helpen? Eens zien hoe lang het duurt voor iemand het aanklaagt!
6) onbeleefd gedrag van agenten is een andere discussie
7) wellicht zijn er enkele gevallen (zoals bvb op het einde van de naamsestraat) die vermeden zouden kunnen worden, maar bij het overgrote deel van de verhalen die ik las, waren de fietsers effectief in fout!
8) door het rode licht rijden/wandelen is en blijft een zware overtreding en 150 euro boete is dan ook in overeenstemming met de begane overtreding

Kom bij onze groep om zo te tonen dat er toch mensen zijn die begrijpen dat zo’n boetes nodig zijn!

 
harry
(on juni 15th, 2008 at 17:06)

heel simpel: de wet is de wet, die geldt voor iedereen (behalve voor de walen, cfr BHV). nu is het wel zo: er zijn plaatsen in leuven waar je gewoon moeilijk geraakt als je je aan de regels houdt… als je de blijde inkomststraat inrijdt en je moet op de oude markt zijn moet je heel wat toeren uithalen omdat ze op een klein stukje aant werken zijn. WHY??? doe effe normaal en hou die regel aan als ze echt aant werk zijn en het daar druk is, maar savonds/snachts… laat ne mens dan toch fietsen!
ander verhaal: rij eens van de parkstraat naar de parkpoort en dan naar de tiensepoort… zelfs de politie van leuven weet niet hoe je dat met de fiets op een veilige manier doet!!! (ik heb het al aan 4 politieagenten gevraagd, iedereen zei: “het is een moeilijk punt, niemand zal je daar een boete geven”… KOMAAN!!!!

allee, tot zo ver mijn 2 cent :)

 
Maurits
(on juni 15th, 2008 at 17:32)

Jongens toch,wij studenten kunnen een pakske zagen. De hele nacht liggen roepen, tieren en alles volplassen ok,maar oh wee wanneer we een boete krijgen omdat we een eenrichtingsstraat inrijden. Uit al die posts hier maak ik op dat de meeste overtreders goed beseffen dat ze fout waren maaar “het was nacht,er waren geen auto’s…” . Regels zijn regels,er was geen één dodelijk verkeersslachtoffer in Leuven vorig jaar dus ze zullen wel hun nut hebben. Ik vraag me toch echt af wat al die zagende studenten later gaan aanvangen in het echte leven…

 
Phie
(on juni 15th, 2008 at 17:51)

Deels zijn die boetes zo hoog omdat bij lage boetes de studenten de regels toch maar aan hun laars lappen. Ik kan me inbeelden dat sommige boetes te hoog zijn, maar ik ben absoluut tegen veel commentaren in die petitie. “‘s Nachts door het rood rijden is toch niet zo erg dan overdag?” Of: “als je als fietser een ongeluk hebt is dat toch niet zo erg dan met de auto, dus die boetes moeten toch ook lager?”. Wat dan met een fietser die onder een auto belandt en morsdood is? Of een bus die moet uitwijken voor een ‘niet zo gevaarlijke fietser’ en daardoor de inzittenden verwondt? Iemand zei dat het niet meteen duidelijk is voor iemand nieuw in Leuven om te weten welke straten enkele richting zijn… aan 18 kan je normaal al wel VERKEERSBORDEN lezen, nee? Ook een fietser moet de wegcode kennen, of die nu al een rijbewijs B heeft of niet.
Veel studenten schreeuwen maar al te graag hun rechten uit, maar als het op plichten aankomt, ho maar. Ik rij zelf met de fiets én met de auto, en ga vaak te voet, en het is telkens enorm gevaarlijk, hoe ik me ook verplaats. En daar mag gerust hard tegen opgetreden worden. Jarenlang gedoogbeleid (enkele decennia) hebben duidelijk niets uitgehaald, buiten dan dat studenten (en andere Leuvenaars) zich steeds meer gaan permitteren. Buiten de lijnen van de wet. Wie niet horen wil, moet dan maar voelen.
Er is ook een petitie tegen die petitie, zijnde vóór het instandhouden van het Leuvens beleid: http://www.facebook.com/group.php?gid=29906064384&ref=mf

 
Andy
(on juni 15th, 2008 at 18:12)

Die link die Phie postte bedoelde ik dus. :)

 
Evelyne
(on juni 15th, 2008 at 18:50)

leuven zou fier moeten zijn dat het zoveel fietsers heeft. heb zelf nog nooit een fiets boete gehad maar de enige reden daarvoor is omdat ik al mijn routes die ik regelmatig doe heb uitgestippelt. maar als je als ik mijn fiets mooi opslot leg voor het kot van mijn vriend en ik moet tot 2 keer toe ontdekken dat ik ‘s ochtens geen fiets meer heb maar een stuk ijzer dat toegetakkelt is dan vraag ik mij af waarom ik iedere keer mijn fiets terug mooi repareer!!! ik kan beter met een fiets rondrijden dat niet naar behoren werkt dan en een boete krijgen dan mijn fiets helemaal op te knappen, want dat komt mij duurder uit ( zelf met een superboete)
waarom zouden mensen nog moeite doen om met een fiets rond te rijden die werkt als ze om de haverklap worden gepikt en als ze het hun uiteindelijk niet lukt gewoon toe te takkelen!!!

 
kotsopflik
(on juni 15th, 2008 at 20:02)

Een meisje dat verkracht wordt in een steegje in leuven zou al niet meer durven gillen omdat ze dan van een flik in burger een boete voor overlast, roepen en tieren krijgt!

dat ze de illegalen aanpakken, niet de studenten, mensen die later gaan werken voor hunne kost!

 
Lime
(on juni 15th, 2008 at 20:10)

Ze mogen fietsers die in de fout gaan bestraffen en beboeten maar ze moeten consequent zijn (wat ze tot nu toe absoluut niet waren/zijn) èn ze moeten redelijk blijven.
De ene keer zegt een agent ‘lichtjes aan hoor meisje’ als je zonder licht rijdt, de andere keer is het een gigantische boete. Een straat inslaan waar je niet mag fietsen en voor je nog maar kan afstappen krijg je een boete.
Ik heb me ook aangesloten bij de facebookgroep, er moet inderdaad iets veranderen.

 
sed
(on juni 15th, 2008 at 22:19)

Fijn dat iedereen zich bij mijn groep aansluit !

 
-d
(on juni 16th, 2008 at 0:19)

Au contraire, mon cher – ik heb me bij de groep van Andy & co aangesloten. Ik begin dat geneut toch wat beu te worden. Zoals door andere posters hier al gezegd : de regels en de tarieven zijn bekend, zeur er dan niet over als je ze overtreedt en betrapt wordt :D

 
-j
(on juni 16th, 2008 at 12:20)

Een boete van 100euro krijgen voor het -zonder overlast- op straat rondlopen met een geopend blikje… is dit normaal?? dit is pesten…
nooit is er enige mededeling geweest dat dit niet mocht, maar dan ineens beboet worden, gewoonweg zielig!!

waar dit pesten uit voorkomt, laat ik me niet over uit, maar het zorgt in ieder geval enkel voor slechtere relaties tussen studenten en de politie…

 
-k
(on juni 16th, 2008 at 12:23)

in plaats van eerder preventief tewerk te gaan, wordt enkel aan het pakken van studenten gedacht.

zo kan men bijvoorbeeld, om wildplassen te voorkomen, meer, en beschikbare, openbare plashokjes plaatsen op drukke plaatsen(in gent vind je er zo haast overal);
nieuwe regelgevingen mededelen aan studenten zou het ook makkelijker maken natuurlijk…

 
stefaan
(on juni 17th, 2008 at 19:02)

vanavond (17 juni) 20u canvas

een reportage over dit thema

 
Superboetes in leuven, pro & contra
(on juni 20th, 2008 at 9:19)

[…] wed met Tobback 5000 studenten te vinden tegen de superboetes in Leuven.” – waarover we eerder schreven – vindt superboetes een slechte […]

 
Luc
(on oktober 3rd, 2008 at 16:38)

Het enige wat er van jullie verwacht word is verkeerscode kennen en toepassen,dit
zowel overdag dan s’nachts.Met andere
woorden een meer defensief dan offensief
rijgedrag vertonen en niet alleen RESPECT
vragen,maar ookRESPECT tonen.Volg deze definitie,en ik ben ervan overtuigd dat jullie minder pv’s zullen krijgen.

 
-m
(on oktober 29th, 2015 at 1:39)

De vraag is nu natuurlijk waarvoor die regels dienen. Ik ga er van uit dat we allemaal akkoord zijn dat deze verkeersregels als ENIGE doel hebben om de veiligheid van iedereen te verhogen. Met dit in het achterhoofd vind ik het inderdaad redelijk dat (op de persoon aangepaste) boetes zouden gegeven worden. Maar dan enkel wanneer deze persoon een overtreding begaat waarbij de veiligheid niet meer gegarandeerd kan worden. Een mooi voorbeeld is fietsen op het voetpad. Een kind onder 9 jaar mag rijden op het voetpad. Waarom? aangezien deze persoon een groter gevaar voortbrengt door te rijden op de baan, dan op het voetpad.

Dus rijden op het voetpad is toch niet zo gevaarlijk?
Het is niet gevaarlijk wanneer je in de verte kan zien dat er niemand afkomt. (En dat er geen straat uitkomt waar je rijd.) Als een persoon dus een goed zicht heeft op dat voetpad. En er is niemand op. Moet er dan echt een boete gegeven worden? Want wanneer deze boete gegeven wordt gaat die volledig aan het doel van die verkeersregel voorbij… (Naar mijn aanvoelen zouden boetes gegeven moeten worden volgens de geest van de wet, NIET volgens de letter van de wet.)

 
Ivo Vandeur
(on augustus 13th, 2016 at 15:13)

Ik ben blij dat ze eindelijk de fietsers ook eens harder aanpakken.
Het zijn zij die zich zelf nooit aan de regels houden maar wel commentaar geven over de automobilist Is dan wel heel hypocriet.
Hoeveel fietsers rijden er wel niet rond zonder licht.
Je moet als voetganger maar eens oversteken op een voetpad, de auto’s moeten hiervoor stoppen, maar 9 op de 10 fietsers vertikken dit en rijden vaak rakelings langs je door.

Als zij niet willen gevierd worden moeten zij ook wat minder roekeloos rijden in de stad tussen de auto’s en bij de voetpaden de voetgangers voorrang geven.

Dus vooraleer jullie nog eens reclameren begin dan eerst maar eens bij jezelf.

Als automobilisten zo moesten rijden zouden die evengoed bekeurd worden, iedereen gelijk voor de wed.

Als ik met de auto door rood rij, ook als er geen ander verkeer of fietsers of voetgangers in de buurt zijn krijg ik evengoed een boete.

Er is een gezegde; als iedereen voor zijn eigen deur keert blijft de straat proper.

Met vriendelijke groeten,
Ivo Vandeur.

 
Lodewijk
(on augustus 18th, 2016 at 13:14)

Zoals het artikel al aangaf is het financieel verschil groot tussen beide overtredingen. Bijna recht evenredig met de grootte, de massa, de kracht en de snelheid van het voertuig.

Er wordt ook niet de vraag gesteld over de inrichting van de weg die hoofdzakelijk gericht is op 1 type van weggebruiker en waar ook het grootste deel van de wegcode op gericht is.

Wie herinnert zich nog wanneer er verkeerslichten in de straten zijn verschenen en waarom?

Men is blijkbaar al helemaal gewoon dat 1 bepaald type weggebruiker de maat aangeeft voor alle ruimte van de straat. Men noemt zelfs straten die duidelijk grotendeels ingericht werden voor gemotoriseerd verkeer “autovrij”. Ook al laat men er leveranciers, bewoners met autogarage, openbare autoparkingbezoekers, bussen en taxi’s rijden. In sommige van die straten verbied men er zelfs niet-gemotoriseerd verkeer tijdens bepaalde uren.

Dit is wat Kris Peeters (DAKP) het voorruitperspectief noemt.
Men kijk enkel nog vanuit het perspectief van de auto, de norm is de auto. Autodenken in al zijn aspecten dus.

Nochtans leeft een stad door de mensen in die stad en kan in een leefbare stad de norm van de straat niet anders zijn dan op mensenmaat.

 

Post een reactie