Overkapping Muntstraat: ja of neen?

Een persconferentie over de overkapping van de Muntstraat die op het laatste nippertje wordt afgelast, roept, gezien de controverse rond dit project, uiteraard vraagtekens op. De journalisten van het Nieuwsblad gingen op zoek naar de achterliggende reden van de last minute afzegging. Blijkbaar is er ook binnen het schepencollege onenigheid over dit project.

Wat denken de lezers van Leven in Leuven over de overkapping? Is het een goed idee om de Muntstraat uit de regen te zetten of kan het geld van zo’n prestigieus project beter aan iets anders besteed worden? Kan de overkapping een extra troef voor het toerisme in Leuven betekenen? Of komt de huidige charme van de Muntstraat hierdoor in het gedrang?

Bookmark and Share

Er zijn 5 reacties op “Overkapping Muntstraat: ja of neen?”

LJ
(on november 21st, 2010 at 13:27)

Ik ben tegen! Het overkappen is absoluut overbodig. In de zomer zal het er veel te warm worden, en hoe gaan ze het glas schoon houden? De straat zal zo veel te gauw het kantinegevoel oproepen. Als de restaurants meer tafeltjes willen kunnen zetten, dan lukt dat ook prima met verwarmde terrassen (dit heeft zelfs z’n charmes) en anders moeten ze maar uitbreiden als ze per se meer klanten willen…

 
Yves
(on november 21st, 2010 at 13:29)

De overkapping: een onwaarschijnlijk DOM idee. Hoe doe je dat met al die verschillende gebouwhoogtes? Sowieso ga je een stuk van de gevels aan het zicht onttrekken. Maak je die overkapping vast aan de gebouwen, of moet ze op aparte kolommen komen te staan (die dan een stuk van de straat moeten innemen, en dan ook nog eens eens vreselijke invloed op het uitzicht hebben). Hoe moet het dan met mensen die werken aan hun gevel of hun dak moeten uitvoeren (denk bijvoorbeeld maar enkel aan het pand waar dat Japanse restaurant is gevestigd, en dat (hopelijk!) snel een restauratie zal krijgen. Hoe zet je steigers in de straat? Of ga je dan maar even die overkapping weer afbreken? En wie gaat dat onderhouden? Want glas, ja, dat is wel doorzichtig, maar niet als het onder de smurrie ligt (denk aan de glazen overkappingen op de grote markt, of aan het station – als dat proper is, is’t leuk, als dat vuil is zie je er niks door en is het eigenlijk gewoon goor, zeker als je je er je maaltijd onder moet nuttigen). De Muntstraat is trouwens nog één van die zeldzame Leuvense smalle kronkelige straatjes waar je nog enigszins een idee kan krijgen van de sfeer van de oude stad (de straat is grotendeels gevrijwaard gebeleven bij de brand van Leuven in 1918), ga je dat echt overboord gooien met zo’n blinkende (en op termijn niet meer zo blinkende, wegens vuil) hypermoderne constructie? Destijds waren dergelijke straten ook niet overkapt he. De Sint-Hubertusgalerij in Brussel, voor zoiets is dat normaal, maar toch niet voor een oude kronkelstraat zeker? De bezoekers en de toeristen gaan dat ook niet appreciëren.
En ik vraag me ook af wat nu de meerwaarde is om ALTIJD buiten te kunnen eten. Is er wat mis met de seizoenen soms? Ja, in de winter is’t koud en nat, en in de zomer is ‘t warm. In de zomer zou ik niet onder zo’n glazen afdak willen zitten als het in open lucht kan, en in de winter hoort het er gewoon bij dat je warm binnen kan zitten. Het klinkt geitewollensokkenachtig, maar mag de natuur zich ook nog wat laten gelden? Ik denk (maar dat kan ik niet hardmaken, maar ben er vrij zeker van dat er daarover niks in de dure studie staat) dat er ook nog problemen met ventilatie, windproblemen en dergelijke zouden kunnen optreden. Kortom: een flut-idee waar weinigen op zitten te wachten. Er zijn echt wel betere dingen waar je dat geld aan kan spenderen. Met het oplijsten alleen al kan je gerust 20 A4-tjes vullen. En persoonelijk zou ik, met die overkapping, de Muntstraat links laten liggen. Buiten eten doe je omdat je BUITEN wil eten, en niet in een veranda.

 
katia
(on november 21st, 2010 at 16:38)

Ook tegen. Ik vrees vooral voor een shopping center- gevoel. De Muntstraat zal al zijn charme verliezen….

 
embe
(on november 22nd, 2010 at 12:46)

Ze doen maar, maar niet met publieke gelden.

 
Pascal
(on november 25th, 2010 at 15:55)

Ik zie geen enkel argument pro.

 

Post een reactie